这一题按着传统的春秋题作法，无非就是明史官褒贬之意，责宋公霸权无礼，不尊天子、不依礼制排诸侯位次，以至卑弱凌上之乱由此而生……
而这篇文章的破题竟不是褒贬霸主，而是明《春秋》“责大国易诸侯之序，所以谨礼也。”
不知是有意还是无意，竟和第二题的“克己复礼”之旨呼应上了。从“非礼勿视”四句中教人克制自身视听言动不越礼，再到此题中用宋公更改诸侯次序而致生乱为例反证谨守礼仪的重要；就仿佛这《春秋》题是前面《论语》题的延伸，叫人一篇接一篇，看得酣畅淋漓。
原来他还是看低这考生了，这份卷子前后呼应、错落有致，竟是如书法一般有整体安排，不似别人那样凭着一腔才气从头硬写下来的！
他早忘了如何跟曾考官保证只看一篇的，看完这一篇，极顺手地翻开了下一篇《祭公来，遂逆王后于纪》。
好在他没顺手圈点，再写个判语。曾鹤龄苦等他看完了才把卷子要回来，忙拿着卷子回了旁边的春二房，关上房门，执了管蓝笔，舒舒服服地倚在官椅中看卷子。
可圈可……不用点了，还是圈吧。周天子迎娶纪王后这篇，从夫妇之义升华到以君臣、父子、夫妇、朋友五伦之礼教化百姓，文意升华得甚是深远，值得多画几行圈。
就这么一篇篇看下来，再回头时他鄂然发现自己在考卷边上圈的圈实在太密，不似寻常考卷该有的样子。而且除了那些蓝圈之外，竟连次一等的点都没画上，更不必提给平庸之文的尖或是最次的竖。
他给这份卷的评价是否太高、太招摇了？
曾房师素来谨慎，看着满篇密圈总有些不安心，又一次拿卷子给同房考官们去看，问薛、程两位房考官：“两位贤弟判的卷子里可有这样的？我拿过来比比，是否圈的太过，将不值一夸的地方也画了圈出来。”
哪里有不值一夸的地方？
薛考官亲自认证过这卷子好，当场劝他：“我和致远兄都相信延年兄判的一定不差，兄长怎么倒不自信了？这文章不好，弟也不会放着自家几百份卷子不看，抢了你的看不是？”
程考官当时倒没跟着他们抢，此时房里的试卷都判完了，只差复核一下即可荐给考官，便接过考卷来细细看了一遍。
看着看着，他脸上便带了几分了然的笑意：“难怪延年兄与子易贤弟看着顺眼，这几篇《春秋》题竟是不重褒贬，而从礼义入手，与次辅治春秋的要旨相似。”
次辅当年在翰林院当过讲师，也在御前当过讲师，写的直讲讲章他们都是用心研读过的，如今看着这迥异同侪，倒与次辅立意相近的文章，自然亲切。
曾鹤龄笑叹：“若果真如此，倒是这考生讨巧了。不知这卷子呈上去，两位主考官当作何想法。”
薛简道：“不知他是原就与张大人理念相投，还是考前闻知考官是谁，临时抱了佛脚。若是他本就有这般念头，倒可说与主考有师弟缘份，若是临时抱佛脚……”
为迎合考官更改文风还容易，毕竟平日做题时就可以多练习，可要能临时更改治学理念……
这天份可真不一般了。
曾鹤龄再无犹豫，提笔批了“大道贵仁义，得春秋之意也”，等到第二场、三场的考卷送进来，他都按着自己的心意画满了蓝圈，终究高高地将这份卷子荐给了考官。
春秋房中出了这么个才俊考生，将来取中了，也是他们考官的实绩。
三位房师荐上卷子时也不吝夸奖：“此子属文不循旧义，别出心裁，竟能抛开凡例，凭《春秋》赞责之语写出圣人修《春秋》时以规箴后世谨守周礼之意，理学工夫深厚，足以为本房魁首。”
主考张大人看了三位房考官一眼，露出一个颇有兴味的笑容——
这考生对春秋的看法倒和他一样，是真心如此还是为讨好考官刻意偏向？他的文章是真正力压一房，还是房考官们为了讨好他这个次辅，刻意挑出与他理念相同的考生出来？
他接过考卷，先不急看前面最重要的四书题，而是先翻开了据说与他一样写出“复礼”之意的春秋题。
“责大国易诸侯之序，所以谨礼也。”
咦，好一个“谨礼”！好个大胆的考生，他居然开门见山，破题便点出《春秋》经的礼义教化之功！
而这题目竟也破得冠冕堂皇，又不失自然：“谨礼”二字打开思路，往后便以宋公失序之事引出不“谨礼”而使各国尊卑失序，以至后来国家之间只能强弱而非依王制、周礼论尊卑，至有春秋、战国各国争霸之乱。如此看来，足以见孔子于此处责宋公乱诸侯次序是何等远虑——
这篇文竟不是他以为的，为了投主考所好而硬在自己的文章中添入几句“复礼”之言的文章；而是真的与他理念相投，写出了他出题时就想让考生理解到的，圣人作《春秋》是为引导天下人归复仁义礼信之德的好文章！
作者有话要说： 参考明代进士登科录、春秋学史、八股文鉴赏
我也不想越写越晚，但这两天真的比较难，还是日常好写
喜欢穿到古代当名士请大家收藏：(m.2yq.org)穿到古代当名士爱言情更新速度全网最快。