第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中，决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。
第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。就这点来看，现代社会显然更需要通才。
第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。所以，现代社会更需要通才！
综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！
谢谢主席，大家好！
对方说得真精彩，对方说得真没用。首先，我们今天的讨论是，现代社会更需要通才还是专才的问题，那么我们就有一个很明晰的比较点，那就是，通才和专才谁能更好的适应现代社会的特点，促进现代社会的发展。对方辩友却一直纠结于什么是通才，专几门算专才的问题上，对辩题的理解深度实在让我方汗颜。
第一，当今社会高度细化的分工，对方辩友一直告诉我，因为细化所以需要专才，我方并不否认同一行业内，专才也可以实现很好的协调配合，但是比之通才进行整合协调，哪个效果更好呢？不同行业的协调整合又如何实现呢？如果按照对方辩友的观点，只要有生产者就可以了，我们的政府就根本没有存在的价值和意义了是吗？
第二，对方辩友睿智聪慧，但是以数量和需求量的大小来比较现代社会更通才还是专才我就不敢苟同了。一台破旧的机床每天需要十个专门人才来操作，我引入数控机床，只需要一个人就可以轻松控制了，另外九个如果是通才就可以换个技能我一样就业了，若是只会控制机床呢？科学技术永远是第一生产力。
第三，我方始终承认专才在某个领域确实达到了很高的高度，但是人类社会何其浩瀚如烟，专才管中窥豹，无法站在一个高度上跳出来进行深度的思索。而通才则能从宏观上，跳出本来的圈子，从而更加清明。“置身于是非之外，而后可以折是非之中”啊，对方辩友。
第四，对方辩友始终没有能回答我方关于共性和个性的问题，纵观人类历史，但凡一些大的政策方针，哪个不是共性的理论和智慧呢？毋庸置疑，在这一点上，较专才而言，通才因为见识的宽广可以更好的整合从而从个性之中提取共性。更好的促进社会发展。
通才，通的不仅是知识技能，更是一种眼界和智慧，综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！
喜欢一树时间请大家收藏：(m.2yq.org)一树时间爱言情更新速度全网最快。