不过这倒也不光贾谊，这本来就是他师门的传统。
查一下李斯的传记吧，他自觉求学有成，准备赴秦求用时，是这样向荀子辞行的。
“今秦王欲吞天下，称帝而治，此布衣驰骛之时而游说者之秋也。”
我看明白了，秦王他现在是铁了心啦，要抛开联合国单干哩！这个时候，可是发大财的好机会啊，我要去碰碰运气，看看那边院外游说集团的水深不深了。
李斯毫不讳言自己现在没地位，也毫不掩饰自己现在有野心，并对那些没地位又没野心的人表示了强烈的鄙视：“处卑贱之位而计不为者，此禽鹿视肉，人面而能强行者耳。故诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困。久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自托于无为，此非士之情也！”
没本事也就罢了，有本事还不努力争取，甘于所谓的宁静，那何止不配称士，简直不配称人，那是会走路的肉块啊！
把这两段话放在一齐读读，心相印处，简直异身同魂！
应该说，这才是真正的儒，高度评价自我价值以及所持的原则和价值，全力抓住一切机会来推行实践之，视之为自我价值的体现。已完全浸淫于这商品社会并被之重塑价值观的我们，并没有资格因这强烈到赤裸裸的物欲来嘲笑李斯和贾生，因为，在他们，这只是目标的一个收获，并非目标本身，是实践自我理想、改造外在世界的必行之步，更高的地位将带来更大的声音，可以把自己的意志贯彻到更多的地方，至于那些丰厚软甘，只是随着地位提升而必将出现的一种副产品而已。
儒行刚健之道，道尚清净无为，入世与出世的争论，正是他们的根本区别，从这个角度上来讲，儒与法，其实又并无区别：儒是有情之法，法是决绝之儒，两者同样重视秩序，同样有强烈的入世欲望，遵奉着同样的圣人与先贤，在多数问题上都有着相同的价值观，所差的，只是方法论而已……借道家的话说，“此二者，同出而异名”。
回到半仙这儿，面对贾谊的疑问，司马半仙的回答倒是和咱们想的差不多：先把当官这门职业大骂一气，无非是说些什么见了领导就烧香，见了群众就放枪，能拐就拐，能筐就筐之类的东西，说现在这个选拔体系啊，好人是当不了官嘀……当然，他倒还没再进一步，明确宣布说当上了官的都不是好人，不过，面对两个刚刚提拔，而且还在公卿级后备名单上的年轻干部，他把话说到这份上，也已经够噎人的了。
然后，他又把自己的专业大吹了一气，强调说千门也没什么不好，有着光荣而悠久的历史，从有三皇五帝列圣先贤开始，他们就开始同门共域，跟着A钱了，而且这项工作成本小，对硬件要求低，起身就能关门，坐下就能开张，绿色环保，不产生环境污染，等等，中间，为了强调自己的正确性，还引了一段庄子的话，叫作“君子内无饥寒之患，外无劫夺之忧，居上而敬，居下不为害，君子之道也。”
……不过呢，咱们私下说说，拿庄子的话来，也实在证明不了什么，大家都知道，在庄子眼里，连强盗都是有道之人呢，骗子算什么？
最毒的，是司马半仙的最后几句话：“故骐骥不能与罢驴为驷，而凤皇不与燕雀为群，而贤者亦不与不肖者同列。故君子处卑隐以辟众，自匿以辟伦，微见德顺以除群害，以明天性，助上养下，多其功利，不求尊誉。公之等喁喁者也，何知长者之道乎！”
好马不和叫驴一齐跑，凤凰不跟麻雀一块飞，我当然也不会和那些三流人物呆一块儿当官……你两个小东西，那知道我老人家的道理呢？！
应该说，从头到尾，司马半仙的话都流露着强烈的庄子流风格，就算没有引庄子那几句话，咱们也可以毫不犹豫的把他划进道家里面去。
按照诸少孙的说法，他是成功的雷到了贾谊：忽而自失，芒乎无色，怅然噤口不能言。而且还让贾谊发出了感叹：“道高益安，势高益危。居赫赫之势，失身且有日矣。”并且反省了自身“为人主计而不审，身无所处。”认为自己和半仙的差距那个真是大，“我与若，何足预彼哉！”
那位说了，您慢着，这一段证明的是什么？这可不是贾谊受老庄思想影响的例子么？
我说，不。当然我倒不是要质疑这段文字的真实性，虽然它们是诸少孙的手笔，但没有史料支持，我也不能开口就说人家是编的对不？
我的意思是，也许贾谊真得拜访过那位半仙，也许贾谊真得发出过那样的叹息，但……这，都证明不了什么。
鲁迅先生尝说过，伟人当然也要吃饭和作爱，但若因之就画影图形，在青楼里供奉起来，把他当作作爱的榜样……那实在是不正确的。同样，当贾谊在同一时期所留下的文字当中，所表现的尽是刚健昂扬，狂飚进取的时候，我们当然也不能只根据某处很可疑记载中的某一句话，就把他其它的表现全部抹杀。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢太平记请大家收藏：(m.2yq.org)太平记爱言情更新速度全网最快。