但如果你抛开对错的思维去思考这个问题，就会发现蜜蜂之所以被认为是好的，是因为人类可以获取蜜蜂辛苦采集的蜂蜜作为食物，这符合人类的利益；蝗虫之所以被认为是坏的，是因为它会破坏人类辛勤耕种的庄稼，不符合人类的利益。
总之，能为人类带来利益的就是益虫，是好的；会给人类带来损失的就是害虫，是坏的。
我们在讨论一切好坏对错的时候，本质上都是在讨论利益得失。10 个人欺负一个人是欺凌，100 个人欺负一个人也是欺凌，但 100 个人欺负一个人，你可能会觉得这是正义。
哥白尼提出日心说被罗马教廷审判并软禁，这件事在当时被认为是正义的，因为正义的本质就是当下大多数人的利益，而当时地心说符合绝大多数人的利益。
毫无疑问，我们现在会认为哥白尼的日心说是正确的，但在那个时代，他确实是错误的，因为对错的标准会随着时间变化，这个标准取决于当时社会的整体意识形态和大多数人的利益。
我们现在普遍认为，正确的事情是指符合现在大多数人利益的事情，错误的事情是指不符合现在大多数人利益的事情。
理解了这一点，你就会明白永远不要和人争辩，因为争辩没有任何意义。人们之所以会争吵，就是想要证明自己是对的，对方是错的，但对错永远是主观的，只有利弊是客观的。
争辩就是企图用主观去影响客观，注定不会有结果。就像两个明星的粉丝之间无休止的骂战，双方都拼命想要证明自己喜欢的明星更优秀，结果除了互相生气，什么都改变不了。
因为哪个明星更优秀是一个客观事实，根本不会因为粉丝之间的争吵胜负而改变。对错的标准建立在每个人的价值观上，而人类的价值观不可能完全统一，不同价值观的人对于对错的认知和定义完全不同，所以没必要去争辩对错。
我们表面上争的是对错，本质上是两种无法兼容的价值观之间的碰撞，是两个群体之间的利益争夺。即使你能言善辩，向别人证明了自己是对的，别人是错的，别人也不会主动按照你说的去做。因为人的本性是趋利避害，而不是趋对避错。
比如开车的时候，有人违规加塞撞到了你，还探出头跟你吵架。虽然你觉得自己没错，但也说服不了他。但如果这时候你的后排坐着三个彪形大汉，他可能就会停止争吵，笑脸相迎。
你永远无法说服一个人，但可以迫使他权衡利弊。
很多问题无法解决，是因为我们没有看到问题的本质，浪费了大量的时间在一些无关紧要的细节上。
一个心智成熟的人，绝不会把时间浪费在无关紧要的对错评判上，而是会根据具体情况立即制定最佳策略，采取措施解决实际问题。
很多人之所以排斥“成熟的人只看利弊”这种说法，是因为他们认为看利弊就意味着完全不分对错，不讲道德。
事实上，注重利弊的人反而会比那些满口仁义道德的人拥有更清晰的道德价值体系，更敬畏法律。因为越是通过利弊思维解决问题的人，就越明白一件事只有符合大多数人的利益，才有可能让自己的利益最大化。
“君子喻于义，小人喻于利”，这里的“利”指的是个人利益，“义”指的是大多数人的利益。“人之道，损不足而奉有余；天之道，损有余而补不足”。
史书上的治乱更替、时代变迁，就是天之道对人之道的修正，维护大多数人的利益，就是正义的意义。
每个月，打赏前100名，获得核心的内容外加超多绝版禁书。100名开外的。可以获得一部分。
谈钱不伤感情，不谈钱的最后往往都伤了感情。
给钱，并且给建议；不给钱，那就没意见。有付出意识的忙，可以帮；没有付出意识的忙，不要帮。这不是说人吝啬，而是因为没有付出意识的忙，即便帮了，别人也不会珍惜。不给钱的建议，即便给了，别人也不会当回事，最后对方还是会按照自己的想法和感觉来行事。这不仅浪费了你的时间，还会让你在他人那里失去权威，自身的价值也会被降低。实际上，越是那些让你觉得从感情和道德上会受到束缚的忙，你帮得越多，别人就越觉得无所谓，越不重视，越不值得信任，也越是会影响到自己的口碑。所以，人必须给自己所做的事情设置门槛和规矩。规矩既能保护自己的利益，又能让那些不愿意守规矩的人去遵守规矩，从而减少很多不必要的麻烦。
如果你不让对方付出成本，就会给别人造成一种错误的引导，让他觉得自己不需要付出。这样就形成了一种单向互动的关系，这种关系不符合阴阳双向的原则，也就产生不了良性的互动，没有办法持续发展。好的、健康的关系一定是双向互动、双向付出的，只有这样才能促进关系的发展和感情的加深。
“人情”心理是成长道路上的束缚和绊脚石，如果不能彻底摆脱这种心理，就无法真正地独立和强大，更无法结识到真正高质量的人脉关系。
喜欢穷人的认知就是富人的财富来源请大家收藏：(m.2yq.org)穷人的认知就是富人的财富来源爱言情更新速度全网最快。