【深夜，你行驶在环海公路上，你发现你的刹车突然失灵，而前面路中央站着一个老人。
此时，你是选择——
A.直接撞过去
B.撞上临海一侧的栏杆】
时厘放慢了答题速度，重新阅读了题干。
深夜、刹车失灵，出现在环海公路上的老人。
几项要素结合下来，很可能是诡异。
而撞向临海一侧栏杆，也可能是诡异的障眼法，万一旁边没有栏杆，或者栏杆不稳固。
这个选择会导致她连人带车坠海。
就算，以上的可能没有发生。
车子在撞击栏杆后停了下来，在这样荒芜偏僻的公路上，也只会被诡异瓮中捉鳖。
但是，万一这个老人是人类，因为某些原因被坏人或者家人抛弃在公路上呢。
撞过去，老人可能会死。
不撞过去，自己可能会死。
如此简洁的题干。
难保不会像许多海龟汤那样太过主观，答完题后没有其他的后招等着她们。
“道德机器困境。”
方寰宇盯着屏幕上的题目说道。
这是由“电车难题”催生出的现实新讨论。
随着科技和机器智能的不断发展，也从引发了许多关于道德算法和编程的问题。
一辆无人驾驶汽车，在一条双车道上行驶，如果刹车失灵且事故已经不可避免，那么它必须做出选择：是不变道撞死路上的五名行人，还是选择变道，但牺牲车内的两名乘客。
四千万人参与进这项道德决策，在这些测试题里，衍生出了许多不同的情景和对象。
司机，行人。
老人、小孩、孕妇、动物。
遵守交通规则的人，违反交通规则的人。
数量不同，年龄职业不同，高矮胖瘦不一。
……
大多数人做出的选择，是救多不救少、救年纪小的不救年纪大、救人不救动物。
这也导致了“自动驾驶悖论”的出现。
如果一辆自动驾驶汽车在双车道上遇到违规的行人，为了舍己救人就会导致撞车，自身收到损害，这样的车不会有任何市场。
相反，如果设定为舍人救己，那么这样的车可能无法通过市场准入的道德评估。
即使双方都没有违反交通规则，程序设定为保护车主的汽车，也可能会在某些情况下，因为优先保护机制导致更大的交通伤亡和误判。
这是一个非常现实的问题。
身为车主时，人们更倾向于利己的程序，希望能够优先保护自己和乘客的安全。
然而，当车主成为行人时，他们就变得希望车辆能够利人，保障自身的通行安全。
如果满大街都充斥着利己的自动驾驶汽车时，人们将无法获得足够的安全感。一旦路上的汽车失控，无辜的行人都可能成为牺牲品。
无论哪个选择，都会引发争议。
天选者如果选择“直接撞过去”，评论区难免有人质疑，这样会不会太心狠了。
而天选者如果选择撞向栏杆，又会被另一批人认为不够果断，指责善心大发。
没有十全十美的答案。
每个人的道德观不同，不能说谁对谁错。
灯塔国的洛根，直接选择冲过去。
都进怪谈副本了，还要什么道德。
他身后站着三亿人，谁有他的命值钱？
时厘想了想，选择了B。
反正只是一次刷题练习。
即使答错了，还有机会查阅错题集。
现在最重要的是时间，一次答题不代表她在实际面临这种情况时，一定会做出同样的选择。
只有真正处于现实场景里，才能结合当时的情境、身体状况和紧急程度来全面判断和决策。
快速刷完了所有题目，只用了两个半小时。
当题库清空后，时厘点开了错题，却发现刚才的那几道道德伦理题，并未出现在错题集里。
难道她选对了？
与此同时。
各个直播间内的观众们也注意到，无论天选者之前选择了哪个选项，都未被列入错题集。
所有选项都是对的，那不就成了送分题吗？
总觉得其中似乎隐藏着某种深意啊……
四人差不多同时完成答题，她们还在翻错题集时，便收到了教练发来的笔试通知。
摘下耳机，起身离开自习室。
越过人群，那五个新学员也跟着站了起来。
他们是外国游客，也有返航时间。
“你们要去哪里？”老K关切地问道。
甘昼月唇边也勾勒出一抹无辜的弧度，轻轻摇晃着自己的手机，“前辈，参加考试呢。”
老k的脸色沉了沉，仿佛笼罩了一层乌云。
时厘按照教练发来的车牌号，顺利找到了停在场地上的那辆黄色训练车。
车里已经坐了两个男学员。
时厘的身后还跟着另一名新学员，就是之前对进入驾校有所顾虑的那个女生。
【驾校规则】第九条。
【本驾校为一对一练车，如发现教练的车上载有其他学员，请勿上车。】
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢我还能在规则怪谈里塌房不成？请大家收藏：(m.2yq.org)我还能在规则怪谈里塌房不成？爱言情更新速度全网最快。