清谈盛会并不强求比拼的形式，只按照一轮淘汰制。
只要双方同意比赛形式，输赢都心服口服即可。
隐约看到台上的轮车，长欢赶紧挤过去，好不容易挤到前面，用美人计和其他人拼了一桌。
刚坐下，便听到老先生公布了今日压轴大戏，双方采用自由辩论的形式，辩题是人性论，即性善和性恶孰是孰非？
今日的王樟延穿了一身月牙白的袍子，看不清面上的神情，整个人端坐在轮车上，全场的目光集中于一身，但他根本不受外界所扰。
而王樟延的对手是卫氏无忌，字子婴，卫贵妃的同胞弟弟，一把折扇掩住半张面孔，淡淡的剑眉，果真是卫氏多美人，眼前精致的男子，不施粉黛，年龄成谜，这也是他表字的由来。
别看卫无忌有些吊儿郎当的白面书生样儿，以为他是靠卫贵妃的外戚专权，但年纪轻轻便已是朝廷要员，足见帝王的看重和自身的胆量。
“子婴兄，请先开题。”
淡淡的没有什么情感的嗓音，打开了长欢的记忆，像极了那年春夏，泛舟静坐于水上的少年声音。
只要你肯停下脚步，便施施然地懂得了——人在舟中便是仙。
王樟延敬他是长辈，便由卫子婴先选，这样相当于将先发制人的机会让了出去。
如果自己准备的辩题被对方选中，那么准备的时间被大大缩短，极大得考验文学底蕴。
卫子婴也没有客套，或者觉得会胜之不武，作揖便直入主题：“那就承让了，敬之贤弟。”
“所谓人性，人生而自然之性，无论你是尧舜还是白丁，是人皆如此的性情和仁义关系。食色性也，喜恶利欲，人生来就有，不得学、不得事。正如荀子所说人之生也固小人。”
他立于桌前，摆弄着随身玉佩，“人生之初，无论什么东西都要拿到手中把玩，你若不给他，他就用哭闹的方式来表达这种不满。所以人生来就有耳目之欲、声色之好、求利之心，都是饥而欲食，寒而欲衣，劳而欲息，声色之好。”
性恶论和性善论从古至今谁是谁非的争论就很激烈，孟子讲性善，称其为良知，恻隐之心；荀子则认为人性只限于食色、喜恶，礼义则是后天所学而获得的。
二者相比，性恶论没有性善论那么入耳，没有因人情回避，本意并非准许人随意作恶，而是强调因为性本恶所以后天要朝着对恶的克制作用来努力，对抱有治国抱负的门客、心比天高的书生、看惯世态炎凉的百姓，具有更多的合理性。
卫子婴这样一选，倒逼得王樟延无路可走了。
“子婴兄所言敬之也有些许见解，荀子在《正名》中有言：“欲虽不可尽，可以近尽也；欲虽不可去，求可节也”，而孟子重“义”，居恶在？仁是也。路恶在？义是也。二者是在善恶上的对比，但本质上都认为行不决定一切，原就是无所谓善恶，善恶只是不同情况下的不同前提。“
听到他的说法，微微一笑，王樟延跳出性善恶的思路，不辨是非，不站对错，只陈述事实——后天教化的作用，以不变应万变，化解卫子婴的攻势。
“荀子与孟子皆为儒家大师，自始至终以‘仁’思想贯穿始终，也是孟子和荀子所遵循的。凡事皆为一是一非吗？不，还有另外一种可能，二者俱是俱非也。白马是马的一种，那么白马就是马吗？白马因其形态为马，因其颜色为白，所以白马非马。”
王樟延说完好久，大家开始议论纷纷，有人同意克己复礼，有的人认为舍生而取义，有人觉得他这是诡辩。
大部分人更同意他的想法，子非鱼安知鱼之乐，人之性自然不同于犬马之性，所以无论性善性恶，都是通过后天行为教化来约束礼义廉耻，这是比性善恶更公认的，若这都是悖论，那我们人读书有何用？
此话一出， 立刻有人附和，支援之声四起。
天子脚下的朝堂是汪卫楚谢的四大世家舞台，并着新崛起的王氏、秦氏家族，武生尚能豁出性命博一个军功，但书生想要入朝为官必得是皇亲国戚，贵族世家，再不济也得是世家门客，在座的大部分书生能回县城做个幕僚已是不错 。
前有“百无一用是书生”，后有“高门深第”的限制，一下就引起了寒窗苦读几十载、抑郁不得志的莘莘学子间的共鸣。
最终王樟延还是以民意，赢了卫子婴一局。
喜欢无意惹清风请大家收藏：(m.2yq.org)无意惹清风爱言情更新速度全网最快。