3.术中根据肉眼所见怀疑邻近器官受肿瘤侵犯时，未行活检明确诊断而对多个重要器官进行大部切除或全切除，术后标本经病理检查不能证实有肿瘤侵犯或转移。（还是切多了。）
4.肿瘤治疗目的首先是根除肿瘤，提高生存率；在肿瘤无法根除时，应以减轻病痛、改善生活质量和延长生命为主。患者年老，患有高血压等基础疾病，耐受性差，多器官受累，又属结肠癌晚期，不宜行根治术。（这个是指医生选择手术的方式根本上就是错误的。）
5.术前检查发现伴肝转移时，应先行化疗再进行手术，本例术前未行化疗。（指明确违反诊疗规范了。）
医疗损害鉴定意见是，医疗过失加速恶性肿瘤的恶化进展，使患者各器官功能严重障碍及全身抵抗力、免疫力降低而致术后短期死亡。
这个病例，第三方的鉴定已经写得清清楚楚了，而且病人已经死亡了，不存在任何补救的可能性了。后续能够谈的，就是赔偿的问题了。
但是，作为医生来说，也是觉得非常冤枉，横结肠癌合并肝转移属于世界性的医疗难题，诊治难、死亡率高，医生的诊治并非是患者死亡终局的根本原因，医生已经尽了所有能够尽的努力了，发生这种意外，并非医生所愿，也不是当前的医疗技术水平所能够决定的。
核心的问题，就是诊治的规模和方向，由谁决定。医生有没有暗示或者怂恿患者和家属做这个手术。
法律上，在这个方面，医生只能提出参考，最终决定的只能是患者和患者家属。
但是，这么大的医疗队伍，有没有蛀虫和败类呢？
必然是有的，最近被判决的某位医生，就是以欺骗患者有癌症之名，行倒卖器官之实。（大家可以网络搜素，绝非为爱生恨生搬硬造）
所以，在这一点来说，鉴定意见已经写的明明白白了，手术术前告知做得不够充分，导致患者和家属对这个手术根治有了过多的期待。
其实，对这些手术治疗把握的判断，确实是一个大难题。因为真的很难量化，说得过多的话，患者和家属期待过大，万一出了问题，就会揪住不放；说得太小，好像在吓唬患者和家属一样。
但是，总体而言，医生的研判偏于保守，就是明明有把握的，会说有六成把握。
而在这个案件当中，医生给患者和家属留下了太多想象的空间（往好的方面想象），显然是跟正常情况不符的。
最要命的一点，从这份《医疗损害鉴定意见》来看，第三方的立场好像也是站歪了。
喜欢我用AI制造神药请大家收藏：(m.2yq.org)我用AI制造神药爱言情更新速度全网最快。