“夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国……”
此为欧阳永叔先生于庆历四年向宋仁宗上的一篇奏章，也是流传后世的《朋党论》，在驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬的同时，也让我们见识到了什么叫做“事信、意新、理通、语工”。
事信者，乃“成者天之道”，按照现在的话翻译过来就是“实事求是”。
意新，乃典出《诗经·大雅·文王》的“周虽旧邦，其命维新”。
理通，则是宋明哲学中的“理一分殊”。用不同的规范去统一道德的原则。
语工，典出《论语·雍也》之“博学于文，约之以礼”。按白话来说，就是强调了知识与道德的平衡。
然，党争之所以为患，虽有“周虽旧邦，其命维新”，却又皆因违背了“博学于文，约之以礼”，而罔顾了实事求是。
咦？知识是知识，道德是道德。他们之间也会有平衡？
这话说的，医学知识是不是好的？
救人治病，当然是好的啊？
但是，如果你用这样的知识，拿一个人的命去救十个人的命，算不算伟大？
那当然算了，足以证明这个人的舍生忘死的伟大？
但是，问题来了。这个人，如果是你的话，你会这样心甘情愿，舍生忘死的去伟大？是不是也会喊一句，你们都想好好的活着，合着，就单炼哥们我一个啊！
国外也有这样经典的“电车难题”。
好吧，如果根据追求“最大多数人的最大幸福”的逻辑，牺牲一个人救一百个人，就能让社会整体利益最大化。
如果是这样的话，可以不可以忽略道德，甚至法律，让社会整体利益最大化？
过去，觉得“电车理论”这事很扯。
但是，现在，这些事，就在我们身边，而且时不时的发生，而且很现实。“约之以礼”似乎也埋没在大多数人的私利之中，慢慢的消失了。
比如说，旧楼装电梯。
如果这事也算是个小事，咱们姑且不论。
还是说医学知识和技术的发展。这“知识与道德”如果不平衡的话，你还敢去想那个经典的“电车难题”吗？
如果一个人的器官能救活十个人，那么这个人是不是就该被理所当然的牺牲掉？
这可不是所谓的“牺牲”，因为这玩意儿已经超出了所有的道德范畴，放在那个国家的法律上，都叫谋杀！
如果这都能行，只能是个人人自危。自打生下来你的心肝脾肺肾，乃至头发，骨髓等等等等……
这些个玩意就都不属于你自己了。属于那些个需要它们的人。合着，我爹妈受苦，花钱把我养活大，就是一个别人的一个备份？
这还是《朋党论》中所表达的“强调了知识与道德的平衡”的一个问题。
好吧，暂且不说这医学问题。
如果这事出现在一个国家的管理层面，那将会是一个什么样的结果？
然，大家都知这“朋党之患”岂在误国。
又知晓“党之所存，必然乱国。乱国之巨祸，皆始于朋党之争；朋党之争，皆为私利。一入党争，将无善恶是非，无公义”
但这北宋两党之争，却是从那熙宁二年为始，而至如今之政和。经于四十余年，饶是愈演愈烈。
然又何止四十余年？
党患，从那“寇顶之争”便是一个初见端倪了。
如此纵得两党相争，且都只怨了那一句“上不智哉”？
这话说的不免有些个偏颇。
西方国家大多也是两党制或多党制，倒也没见哪个灭亡，人家到现在还活的好好的。
利益同者为朋，按照这个划分，朋党，也只能说是一个自古历代皆有之。
其存在，并不是一个简单的好人坏人，和所谓的忠奸来分析。
因为，这世间本没那么多非黑即白的东西。
也不能用所谓的贪腐还是清廉来分辨。
世人尚私，谁都会有自己的一亩三分地。此乃人性使然，也是个无可厚非。
那么，我们要从哪个角度去看待朋党呢？
且不好说来。
毕竟我这本是个网络小说，本就是写来消遣了自己，愉快了网友。
有兴趣的看官，有时间咱们单聊就好了。
简单一些吧，咱们先从不同的执政理念乃至背后的利益来说一下。
就宋而言。
新党，也就是元丰党。简单来说，他们的目的就是通过扩张皇权，实现官府控制和经营工商业，把原本被商人赚取的利润收归国家，以达成富国的目的的同时，减轻朝廷对小农经济阶层的剥削。
如此一来，国家就有足够的财力和人力来养兵保国。保国，至少能让国家不受侵略，国内的子民也能得以休养生息。
至于旧党，也就是元佑党。
则是希望限制君权，放任工商，不抑兼并，不与民争利，行来一个“无为而治”。
这个无为而治，也能理解为朝廷只是在旁边照顾了，顺势而为。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢天青之道法自然请大家收藏：(m.2yq.org)天青之道法自然爱言情更新速度全网最快。