“制度不拒悲悯，但拒模糊。”
弥骁语锋坚定：
“制度不是用来剔除模糊，而是用来听清那些我们本来听不清的模糊。”
“如果你永远只保护清晰之语，制度就是听力的审判者，不是表达的守护者。”
争议暂缓，案件被列为“结构协调调查案”，需十日内报共义塔主议室复核。
监察组当日发文：
“此案具表达权不当剥夺嫌疑，建议撤封，择期设辅频存义位。”
这将成为灰频监察组首份“推荐撤封”意见书，塔中回响轰然。
—
【六】制度反噬 · 魏殊提频墙案
同日，共义塔律议厅内，魏殊提出《频墙封闭提案》：
主张设“主频/灰频/众频间隔墙机制”，正式阻断“未审语言”流入制度主轨；
所有表达，除非通过结构重译与逻辑链建构，否则不得提交“入典请求”；
将“众频带”定位为“文化遗留观察带”，不具现实效力；
禁止灰频表达在“教辅、公共声明、社会出版”中出现。
此案一出，塔内“表达自由派”与“结构守序派”彻底决裂。
弥骁当庭反驳：
“你设的不是‘频墙’，你设的是‘话语阶级’，是语言权的等级森严。”
沈茉凌亦提交反案《表达共识法案·初稿》，主张设“词墙过道”机制：
允许每一种被判模糊表达设“陪译陪审制度”；
允许表达族群拥有“听证自辩权”；
允许非归档语言以“陪议名义”参与制度规则的边界制定；
孟子康沉默半日，仅言：
“再争十日，若无共识，我将弃席。”
这是他首次提出可能退出三使议席。
—
【七】民中回响
与此同时，炭痕街以外，水语馆也被迫关停。
苏离如带着录音石走上长安北街的演讲台，现场播放“沉音咒祷”水模演绎。
虽多数市民听不懂，但有一位老舟人落泪：
“我小时候曾在海东听到这语，夜里他们在海边唱水，水就平了。”
塔中有官员驳斥：“民间回响不可作制度依据。”
而另一位新晋塔简员悄然记下：
“我们不该总用听不懂为理由，而是用它作为理解的起点。”
—
【八】火种将燃
夜晚，共义塔灰频室中，沈茉凌一人独坐，手中是最新“监察组实录”十份案宗，内容几乎全为“表达被封”。
她翻至一份最后一页，写着一句：
“表达若不被信，终将沉默；制度若拒其声，终将孤独。”
她将那页贴在灰频墙上，灰烬如墨，寂然而燃。
她知道，“塔内之火”，已然烧起。
—
【九】主频护律团
三日后，魏殊于律议第六厅密召五位高阶律裁、三名频链建构师，提出组建：
“主频护律团”。
此团宗旨：
审核所有“表达制度改革建议书”；
针对灰频及众频入主议程进行“制度稳定性评估”；
拒绝非归典表达出现在“制度起草阶段”；
拥有一票否决“表达制度共议草案”的特权。
魏殊此举，实际上为建立一套“塔中上议系统”，绕过“共义三使”的主议仲裁，以技术与制度为名，恢复“律上主权”。
他的言辞冷静：
“若沈茉凌重情而失法，我将重法以断乱。”
频链长师·胡循问：“若共义因此分裂？”
魏殊语气无波：
“那就让它，归频归义，不归人。”
【十】姒然夜问
当夜，姒然夜入共义塔。
她将一张炭布覆于灰频室案上，请求制度性尝试：
“我愿以‘逆义解析法’尝试构建火言之链。”
所谓“逆义解析法”，为镜礼曾设想过的“模糊向结构还原术”：从非结构表达中，提炼最低可供参照的“意对位”，用来辅助律义解析。
她提出三点：
建立“火言意图原像库”；
采用“多向平译法”建立共识对照表；
以梦火裔族内语例构建“模糊复现模型”。
沈茉凌凝视她：“你不怕失败？”
姒然答：
“若我们不尝试建立表达之‘自证’，那火言就永远是别人眼中的迷雾。”
“我不愿意后世说——他们说过，但没人听懂。”
沈茉凌郑重点头：“我将为你备案实验议。”
—
【十一】转频之声
次日，梦火裔正式向塔法提交第一份“入典转频案”申请。
申请内容：
火言将于一年内进行一次“七频评测”；
使用“灰频陪译团”提交三类结构模型；
申请设置“结构观察通位”，允许火言在公共文化项目中被有限使用；
若一年后可形成三段被认可逻辑链，即请求主频候补资格。
魏殊收到该案时，只写下三字评注：
“不可议。”
但根据塔法机制，他不能直接否决，只能递交“制度不宜风险草案”，主议厅仍需开席表决。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢深渊集请大家收藏：(m.2yq.org)深渊集爱言情更新速度全网最快。