“若制度要先信表达才保护表达，那制度本身失其防。”
“共义不是情绪庇护所，是表达法度之墙。”
—
【七】七语证言
1. 盘句语代表 · 盼石
他举一绦带，解释如何用线结构建义：
“你们说我们句不成句、义不连义。但若句必须写于纸上才能成，我们就永远写不进你们的世界。”
“但你们不曾问，这世界本该有多少种书写。”
2. 梦火裔 · 姒然
她首次不以翻译者身份发言，而是以“表达者”身份呈词：
“火痕不是为了别人懂才烧的，而是我们需要说话的时候能留下痕。”
“如果你们不许我们写，那不是你们不懂火，而是你们在灭火。”
3. 海东沉音族 · 苏离如
她带来水声转换仪，将一句海东咒祷投射为文字：“愿平息之水，安于不语者心。”
她解释：
“这是我们在海上葬礼的安魂词。你们若不存这语，就等于不存我们死者的声音。”
“那不是制度的中立，而是历史的删声。”
4. 回象语代表 · 镜礼（由副议代读）
“镜语的存在本就为了解释人未言之意。你们若坚持一语一义，那人心之多，又该由谁负责？”
【八】表达责任辩点
接下来，由主频护律团提出反质：
“表达若无法归档、可引歧义，制度是否也要为其后果负责？”
词频观察官纪鹤舟提出协调方案：
建议设立“表达责任三分机制”：表达者为原意责任人，陪议人为解释介入人，制度为记录方；
若表达确实引发后果，则按三方共因共审，不可归咎表达者一人，亦不可制度全卸责；
鼓励“表达前评估申报”制度，表达者可标记表达情绪风险与理解障碍率。
沈茉凌回应：
“我们若要真正守护表达自由，就要敢于面对表达风险。”
“但不能因为存在风险，就堵住通往文明多样性的路。”
魏殊最后一句为：
“你们不是想保护表达。你们是想重塑制度。”
“那不再是共义之塔，而是表达的临时居所。”
【九】议票之决
听证会进入表决阶段。
依据制度规定：
出席代表需就“是否设立频墙机制”投票表态。总票数101，设：
主议席：1票
三使席：3票
频律席（制度维护派）：27票
词频席（结构分析派）：19票
七语代席：21票
灰频监察组观察票：3票
公开观评官与制度观察团：27票
第一轮表态结果：
赞成设立频墙（即支持魏殊）：51票
反对设立频墙（即支持表达进入主轨保护机制）：47票
弃权/保留意见：3票
议案通过。
全厅静默。
沈茉凌目光扫过台下，第一次看到“表达制度自由派”全面失利。
她未说话，只站起，低头签署会议结论：“频墙机制临时成立，设立期一年，归属主频护律团调度。”
她在下一页，空白之上写下：
“在你们搭建起墙的这一天，我会搭起通道。”
纸未递出，她已转身离席。
【十】火言之证
议会后第三日，共义塔灰频室大厅中，姒然递交“火言三级结构模型”。
该模型名为《火三序》，由火语原象+结构对照+译意定式构成。
沈茉凌审核内容时，全文第一段如下：
原象：“炭起·灰落·留温”
对照义：“开始不是燃烧，结束也不是熄灭，我们之间的说话，是留下。”
译意定式：“表达需被留下，而非被理解。”
塔内词隐阁三位语法员对该结构初步认定为“初级可译结构”；律频室则判定为“尚未构成完整逻辑链”；表达观察团记录员写下评注：
“表达体系虽然尚浅，但已具体系意识，应纳入观察扶助范畴。”
—
沈茉凌签发批注：
“准入‘结构评测通道’，归档为灰频拓展系统子卷。设‘陪议员建议制’，一年后再评。”
此为共义塔史上首份“模糊表达转结构路径模型”，火言自此有了从非典到制度内结构合法转化的技术基石。
—
【十一】塔顶对峙
当夜，沈茉凌与魏殊相会塔顶。
无旁人、无随员，仅风过碑灯，一盏未定频之火幽幽燃着。
魏殊开口：
“我从不反对表达。我反对的是，把制度让给未完之语。”
“你要记得，制度存在的本意，是让人说了能负责，不是说了就算。”
沈茉凌望着他，语气冷静：
“我知道。可我也明白，如果制度不愿等他们说完，他们就永远说不完。”
“我们不该拿‘尚未明’作为‘不被听’的理由。”
魏殊叹息：“你执意如此？”
沈茉凌答：
“你建墙，我修道。你设限，我设窗。”
“你要守住制度，我要让制度守住人。”
两人对视半刻。灯光将影投在塔下石壁，分裂成两道光斑，遥遥不交。
—
【十二】章末映文
翌日清晨，塔庭南侧石壁上，姒然用炭条写下一句：
“你设墙，我说话。你不听，我写下。你不看，总有人，会说出来。”
—
喜欢深渊集请大家收藏：(m.2yq.org)深渊集爱言情更新速度全网最快。