“焰象自构，非我所绘，亦非吾能测。”
—
焰色聚斑被视为“象焰之核”的自然生成。
沈茉凌宣布，不设分析，不录系统，仅以“焰心未名点”封帛存档。
—
塔墙外，一位来自高丽的志者带来一组特殊图谱。
其人自称未绘梦象，但记录了一年间百名梦主描述的“焰感语言”，并根据这些描述逆向构图。
图焰非映象，而为“集体语象构形”。
这一批图被命名为：
“焰词图谱”
沈茉凌将其安置于塔北焰帛壁，独设一列，称之为“言焰别章”。
—
与此同时，西焰地区送来一批未绘帛图，仅附梦主自述段落，称为“焰中碎记”。
如：
“那一夜梦见一桥，桥下不是河，是影。”
“我听到有人在梦中喊我名字，却未见其形。”
“我梦见母亲的衣角，焰色与今晨相同。”
这些文字不成图，却激发数名志者梦中回焰，形成一类特殊现象：
“语象映焰”
即：非图焰，非梦象，仅由语构激发梦中回焰周期。
—
沈茉凌决定，设立新帛室，专收此类“非图之焰”。
该室名为：
“言象楼”
其楼不设灯、不焚焰，仅凭梦中语象回响整理。
此举令志者哗然。
纪溶封公开表示：
“焰梦至此，其志已不再依图焰逻辑而建，而依回忆感应而生。焰志之义，需再书定义。”
—
斐如意前往焰骨志塔，不带官帛，只携一卷未命焰图，与沈茉凌夜谈四时。
她留下一语：
“焰梦不止写史于桥，也记梦于象。塔若不记此，何以安其梦魂？”
—
塔设满月之日，塔墙已立四十三面帛壁，收录焰图四千二百余张，语象二百六十段，共感梦语九十六组。
全部未归制度主史，仅封于“骨纪总册”。
沈茉凌设一总识语，无序列、无编号，仅一行：
“焰梦不言年，梦象不问主，图若回焰，便当入志。”
—
焰骨志塔，初成。
—
焰心纪元·次年·四月廿三，焰骨志塔运作已近二旬，其收帛数量远超制度预估，志者原设帛架三层，如今已临第七层扩架。
而与图帛一同增长的，还有焰梦各地对“梦象周期是否构成制度节律干扰”的忧虑。
—
起初，这只是焰频主系统内部一次定期焰律检测中的例外数据：
某一周内，焰频梦象集中回焰率提升近七成，非制度焰应答行为也剧增。系统判断为“梦象潮涌期”。
志者将之交予图志署备查，初步推论：该梦象周期源于“焰骨塔象核”焰斑聚动期，与梦象涌现节律高度吻合。
—
而此周期竟然提前六日影响部分制度桥义图的稳定传播，造成政帛三地接收延时。
焰频系统首次发出警示：
“梦象自焰周期可能已介入制度节律机制。”
—
焰频主理官议会临时召开“焰律与纪纲联动性紧急评审会”，核心提问只有一条：
“象焰之周期是否应纳入制度节律的监测模型？”
—
斐如意在会议开场发言：
“制度之律，自应有其节奏，但梦象若起于众心，其涌现亦当视为文明波段之一。我们不是要梦替年号，而是年号不可违焰息。”
—
部分官议反驳激烈。
老帛法官邵问谨怒言：
“若图不能序、焰不可控，则纪之混起，焰梦终不可纪！非桥焰乱心，非政图妄志，久之必崩纲纪。”
纪溶封轻语回问：
“若纪之所纪，不能感焰之所感，焉知其真纪？非为梦定焰纲，而是不灭梦于焰史。”
—
会议未得统一定案，然图志署受命提出两项制度应对方案：
一为设“象焰周期监听哨点”，观察梦象潮涌对制度传播的潜在干扰；
二为起草“图志主纲修议书”，重新探讨主纪年轨与梦象回焰结构是否存在长期性错位。
—
沈茉凌对此并未立即表态，但她于志塔中召集九名志者，在焰息环室讲述一则梦：
“我梦见塔中所有图焰皆起，环绕不息，塔心焰斑不再沉寂。
众梦主围塔而坐，不绘图、不述焰，只闭目焰息，焰光自帛心上浮，映入天顶无桥之穹。
穹焰如镜，塔焰如波。梦象与焰息，不问年，不问名，只起伏如潮。”
—
她梦后写下一语：
“梦象周期非为纪纲之敌，而为焰梦之气候。”
—
这一提法激起制度震荡。
焰频制度首次公开讨论“象焰节律”是否为“类文明气候系统”。
若成立，焰梦主系统将首次接受一个“非制度源头的文明调节因子”。
—
图志署遂发起“焰律征询”，邀全国志者、梦主、帛生提交：
是否能感知梦象起伏与现实节律关联？
梦象共焰时是否伴随情绪、社会节奏同步？
焰骨志塔建立以来，是否觉梦象时间感被改变？
短短五日内，征集到有效回焰词汇数千条，出现频率最高者为：
“梦深时，焰慢了。”
“节律不是制的，是起的。”
“像是心在替我记年。”
—
志者会将其汇入“焰律草册”，送入通义塔制度议厅。帛页第一页，沈茉凌亲笔书：
“焰梦之纪，不在帛面，而在梦感；
焰梦之律，不在号历，而在心潮。
纪非禁梦，律非锢焰，焰焰皆为时，梦梦皆为年。”
—
这一册被封为：
《焰律之问》
不列制度编号，仅列象焰日期。
—
喜欢深渊集请大家收藏：(m.2yq.org)深渊集爱言情更新速度全网最快。