更棘手的是另一段记录。群里有境外粉丝问想发些对大明电竞的建议，怕触线，以某某回复：体制传统这类词就行，用可以改进有提升空间代替。刑部的批注是：主观上无明显恶意，但客观上协助规避规则，需警示。
这已超出普通交往的边界。我敲了敲案面，算筹纹地砖发出沉闷的回响，当大明公民利用身份便利，协助境外人员规避公共讨论规则，即便无心，也触碰到了《大明公民行为准则》第二章第七条——公民在涉外交往中，应维护公共讨论的公平性与规范性，不得协助规避公序良俗
话音未落，全息屏右下角弹出大明工业大学的紧急公告。校务委员会的红色印章盖在电子文档上，显得格外郑重：经查，计算机系学生以某某在涉外志愿服务中，言行失当引发公众不适，违反校规第17条涉外活动应恪守公序良俗，校务委员会经记名投票（赞成23票，反对0票，弃权1票），拟给予记过处分，暂停学业一个月反思，期间需参加跨文化交往规范专项学习。
公告后面附着校长的手写补充：育人者，当教其知边界，明是非。处分不是目的，是让她明白，自由的前提是不伤及他人体面。
公告发布47分钟后，《新明日报》的电子版推送震动了不少人的终端。标题《多些理解，少些苛责》用了加粗的楷体，作者是评论部主任林文轩。文章写道：以某某的行为或许欠妥，但年轻人在跨文化交往中难免有认知偏差。校方的处分虽合规，却少了些温度。我们更应思考：当文化差异公共情绪，能否多一分耐心解释，少一分标签化批判？
文末还提了去年蒙古自治省的草场纠纷：彼时若能少谈，多谈，或许能更快达成和解。
这评论有点偏了。朱静雯调出该报近三个月的内容分析图，蓝色的个体自由曲线始终高于红色的公共影响曲线。她点开一篇去年的旧文，标题《草场纠纷中的情绪管理》，里面确实写着牧民的诉求可理解，但表达方式需克制，对侵占草场的企业却只字未提。该报本月和阿斯忒里俄斯战队的赞助商有合作，签了三十万两的推广合同，主要是报道赛事花絮。
我翻开案头的《大明媒体从业规范》，泛黄的纸页上用朱砂标着重点：报道涉外事件应秉持客观中立，兼顾文化尊重与公共情感，不得刻意淡化个体行为的公共影响。这是均平三年修订时加上的，当时有媒体为博眼球，刻意放大中外摩擦细节，引发过不小的舆情风波。
这时，全国议事会监察局的申请弹了出来，申请人是监察局副局长周明远——他是法学界泰斗周敦颐的孙子，以严谨着称。申请事由：请求核查《新明日报》涉本次事件报道的客观性，及相关商业合作是否影响报道立场。
我起身走到窗前，海府港的巨轮正在卸载从南洋运来的橡胶，桅杆上的大明旗在风里舒展，旗角的金线绣着二字。远处的灯塔每十秒闪一次光，像在给往来的船只校准航向。告诉周明远，重点看两点：一是报道是否平衡了个体认知偏差与公共情感边界；二是商业合作是否影响了舆论引导的公正性。
次日清晨的议事会质询会，三百七十二位代表的虚拟影像围成圆形，每个人面前都悬浮着五份材料：聊天记录、社交截图、刑部报告、校规、报纸评论。议事厅的穹顶投射出《大明公民行为准则》的全文，每个字都像浸过晨露，透着清亮的光。
我支持校方的反思决定！来自龙江省的工人代表赵铁锤率先发言，他的虚拟影像带着刚从车间赶来的痕迹——袖口沾着机油，安全帽放在桌角。俺们滨尔哈府的机械厂，去年有个技术员私传轴承参数给外方客户，虽说没泄密，但违反了技术交流需公开透明的规矩，被厂里记了大过，还在全厂大会上作检讨。他调出厂里的规章制度手册，第12条写得明白：任何时候，规矩都是兜底的绳，松不得。以某某这事，就像那技术员，不是坏心，但破了规矩就得补。
教育界代表李教授推了推眼镜，身后的虚拟背景切换成大明工业大学的校训墙——格物致知，守礼明辨八个字是用青铜铸造的，阳光下泛着温润的光。我教了四十年书，见过太多聪明孩子栽在没分寸上。以某某的专业课成绩全系前三，编程大赛拿过金奖，但上次在跨文化伦理课上，她写的论文里说只要不犯法，怎么交往是个人自由李教授调出那篇论文的批注，我当时给她写：法是底线，礼是分寸，做人不能只守底线，不顾分寸。现在看来，这话她没听进去。
李教授说得对。来自岭南省的教师代表陈月琴接着说，她的虚拟影像手里拿着一本《朱子家礼》，我们潮州府有句老话：学好规矩，走得远路。去年我们学校组织学生去暹罗交流，出发前先学了三个月的当地礼仪和本国规范，回来后没一个出岔子。年轻人犯错不可怕，怕的是不知道错在哪。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢我用马克思主义改变大明世界请大家收藏：(m.2yq.org)我用马克思主义改变大明世界爱言情更新速度全网最快。