孔子：看“善举”不只看表面，还得算长远！
鲁国有条法律：鲁国人在其他诸侯那里当奴隶，要是有人能把他们赎回来，就能从官府领取赏金。子贡从诸侯那里赎回了鲁国人，却拒绝了官府的赏金。孔子说：“子贡你做错了啊。圣人做事，是要能改变风气、教化百姓的，不是只图自己做得痛快。现在鲁国强的人少、穷的人多，你领了赏金，不影响你的善行；可你不领，以后就没人愿意赎人了——毕竟普通人没你有钱，没钱拿谁还愿意费这劲？”
后来子路救了一个溺水的人，那人送了一头牛感谢他，子路收下了。孔子高兴地说：“以后鲁国人肯定会有更多人愿意救落水者了！”
冯梦龙点评：善举的“好”，得看长远影响
袁了凡说：“用普通人的眼光看，子贡不拿赏金，好像比子路收牛更高尚。但孔子却肯定子路、批评子贡，这说明判断一个人做善事，不能只看当下的行为，得看它会引发什么后续问题；不能只看一时的效果，得看长远影响；不能只考虑当事人自己，得看对天下人有没有好处。”
简单说，孔子在意的不是“谁更无私”，而是“哪种做法能让更多人愿意行善”——子贡的做法虽显高尚，却抬高了行善的门槛；子路收下谢礼，反而让大家觉得“行善有回报”，更愿意跟着做。
【管理智慧】
一、子贡拒赏：看似“道德满分”，实则“断了普通人的行善路”
子贡不领赏金，放在现在可能会被夸“无私奉献”，但孔子骂他，是因为看透了“行善不能只看个人高尚，得看能不能让大家都跟着学”。子贡是富商，赎人倒贴钱无所谓；但对普通穷人来说，赎人要花路费、赎金，要是领不到国库的钱，等于“做一次好事亏一笔”，谁还愿意干？这不是“鼓励行善”，是“把行善变成只有富人才能玩的‘道德游戏’”。
当代案例：社区捐物“只靠自觉”没人理，加了小奖励反而捐爆了
某社区一开始搞“旧衣捐赠”，宣传“纯粹公益，不求回报”，结果半个月只收到几十件旧衣——大家不是不想捐，是觉得“收拾旧衣费时间，还得自己扛到社区，没一点正向反馈，有点划不来”。后来社区改了规则：捐5件旧衣给一袋洗衣粉，捐10件给一桶食用油，还会给捐赠的人发“爱心证书”。
结果短短一周，就收到了上千件旧衣——大爷大妈愿意收拾旧衣了，年轻人也愿意顺路带过来，大家觉得“既做了好事，又有点小回报，不亏”。有人说“加奖励太功利，丢了公益的纯粹”，但社区主任说：“咱们要的不是‘少数人高尚’，是‘多数人愿意参与’，小奖励能让更多人动起来，这才是真公益。”——这就是孔子批评子贡的原因：行善要是只讲“无私”，会把大多数普通人挡在门外；给点“实在反馈”，反而能让行善变成“人人可做的事”。
二、子路受牛：看似“收礼俗”，实则“给行善打了个可复制的样”
子路收牛，放在现在可能会被说“做好事图回报”，但孔子夸他，是因为这头牛不是“贪财”，是“给所有人一个信号：行善能得到认可和回报，普通人也能放心去做”。别人看到“救个人能收到牛”，会觉得“我救了人，就算得不到牛，至少也会有其他感谢，不会白忙活”，反而更愿意出手帮忙。
当代案例：城市给见义勇为发“真金白银”，救人的人多了三成
某城市以前对见义勇为者，只发“荣誉证书”，结果很多人看到有人遇险，要么犹豫不敢上，要么救了人也不愿留名——怕“自己受伤没人管，还耽误工作”。后来城市改了政策：见义勇为者不仅给荣誉，还能领2000-元不等的奖金，要是受伤了，医疗费全报，还能申请“见义勇为专项补助”。
政策实施一年后，当地见义勇为的案例比之前多了30%——有快递小哥救了落水儿童，领了奖金还被公司表扬；有保安制止了小偷，不仅拿了补助，还涨了工资。有人说“用钱鼓励行善太俗”，但当地公安说：“普通人不是圣人，他们要养家糊口，给点实际保障，才能让他们敢出手、不后悔。”——这和孔子夸子路的逻辑一样：行善不需要“无私到不食人间烟火”，给点实在的回报，反而能让更多人有勇气做好事，让行善的风气传开来。
三、评注的“扎心真相”：行善要看“长期影响”，不是“一时面子”
评注里袁了凡说“看行善，别只看当下行为好不好，要看会不会有坏影响；别只看一时效果，要看长期能不能持续；别只看自己做得爽，要看能不能让天下人都学得来”——这正是孔子的核心智慧。
子贡拒赏，当下看“很无私”，但长期看“断了穷人行善的路”；子路受牛，当下看“有点俗”，但长期看“让更多人愿意救人”。就像现在有人做公益，非要搞“零成本捐赠”，志愿者全靠义务劳动，结果没人愿意长期干，公益项目不了了之；而有的公益组织给志愿者发交通补贴、餐补，还帮他们记录“公益时长”，反而有越来越多的人愿意加入，项目也能长期做下去。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢智囊里的管理学请大家收藏：(m.2yq.org)智囊里的管理学爱言情更新速度全网最快。