2.看形势：旧势力没弱，硬干只会被反扑
毕仲游怕的是“身边都是王安石旧部”，司马光没人手推改革，就算硬推，旧部也会偷偷阻挠——比如拖延执行、隐瞒问题，最后让改革不了了之。这就像职场里，新主管想改“老员工的低效流程”，但团队里全是老员工，新主管没找帮手，也没说服老员工，硬要改，结果老员工集体“磨洋工”，流程没改成，新主管还被老板骂“能力不行”。
当代案例：企业改旧制度，先解决“根源”再看“形势”，避免反复
某制造企业想废除“旧的加班补贴制度”（按小时算，成本高还没效率），一开始只说“废制度，改按绩效算”，老员工全反对：“绩效不稳定，不如小时补贴实在！”HR没硬推，反而做了两件事：
一是算“根源账”：统计出“按绩效算，做得好的员工能比小时补贴多拿20%”，还拿出“公司未来3年的订单计划”，证明“绩效有保障”；
二是看“形势”：找几个老员工当“绩效试点”，让他们先按新制度拿补贴，确实比以前多，再让他们带动其他员工。
最后，没一个员工反对，制度也没反复——这和毕仲游的思路一样：先解决“大家担心的根源（钱够不够、好处有没有）”，再看“形势（有没有人带头、有没有说服力）”，改革才不会反复。
三、评注的“扎心延伸”：立“元佑”为名，必引“元丰、绍圣”为对，党争只会更凶
评注里江公望说“要是把‘元佑’（旧党执政时期）当正面标签，肯定会有人拿‘元丰、绍圣’（新党执政时期）当反面，有对立就有争斗，党争就会复燃”——这和程颢“别先分党与”的逻辑一致：标签越明确，对立越严重，最后只会“为了反对而反对”，忘了改革的初心。
就像现在网上讨论“某政策好不好”，有人一上来就贴“支持派”“反对派”的标签，最后变成“互相骂街”，没人再讨论“政策到底对百姓好不好”——这就是“立名引对”的坑：太强调“阵营”，只会让矛盾激化，问题却没解决。
四、核心启示：想搞改革、改旧弊，记住程颢&毕仲游的2个“不犯傻”
程颢和毕仲游的智慧，说到底就是“不犯傻分阵营，不犯傻硬干”——改革不是“非黑即白”，得懂“给台阶、挖根源、看形势”。
1.不犯傻“一上来就分阵营”：别贴“新旧”“对错”标签，先找“共同目标”
不管是公司换领导、社区改制度，还是团队调整，别先把人分成“我们”“他们”，先找“大家都想解决的问题”——程颢找“废害民之法”的目标，新CEO找“优化业务”的目标，这样才能让“对立面”一起参与，而不是抱团反抗。
2.不犯傻“只改表面不挖根”：先解决“核心担忧”，再看“有没有人手”
改政策、废制度前，先想“大家反对的根源是啥？（钱不够？没好处？）”“有没有足够的人支持？”——毕仲游让司马光先解决“钱不够”，再看“旧势力占比”，就是怕“根源没除、人手不够，改革反复”。不然，就算暂时改了，也会被轻易推翻。
【原文】程颢 毕仲游
神宗升遐，会程颢以檄至府。举哀既罢，留守韩康公之子宗师，问：“朝廷之事如何？”曰：“司马君实、吕晦叔作相矣。”又问：“果作相，当如何？”曰：“当与元丰大臣同，若先分党与，他日可忧。”韩曰：“何忧？”曰：“元丰大臣皆嗜利者，使自变其已甚害民之法，边批：必使自变，乃不可复变。则善矣。不然，衣冠之祸未艾也。君实忠直，难与议；晦叔解事，恐力不足耳！”已而皆验。
（评：建中初徽宗年号，江公望为左司谏，上言：“神考与元佑哲宗初号诸臣，非有斩祛、射钩之隙也，先帝信仇人黜之。陛下若立元佑为名，必有元丰神宗改元、绍圣哲宗改元为之对。有对则争兴，争兴则党复立矣。”）
司马光为政，反王安石所为。毕仲游予之书曰：“昔安石以兴作之说动先帝，而患财之不足也，故凡政之可以得民财者，无不用。盖散青苗、置市易、敛役钱、变盐法者，事也；而欲兴作患不足者，情出。边批：此弊必穷其源而后可救。未能杜其兴作之情，而徒欲禁其散敛变置之事，是以百说而百不行。今遂废青苗、罢市易、蠲役钱、去盐法，凡号为利而伤民者，一扫而更之，则向来用事于新法者，必不喜矣。不喜之人，必不但曰‘青苗不可废、市易不可罢、役钱不可蠲、盐法不可去’，必操不足之情，言不足之事，以动上意，虽致石人而使听之，犹将动也。如是，则废者可复散，罢者可复置，蠲者可复敛，去者可复存矣。为今之策，当大举天下之计，深明出入之数，以诸路所积之钱粟，一归地官，使经费可支二十年之用，数年之间，又将十倍于今日。使天子晓然知天下之余于财也，则不足之论不得陈于前，而后新法始可永罢而不行。昔安石之居位也，中外莫非其人，故其法能行。今欲救前日之弊，而左右待职司使者，约十有七八皆安石之徒，虽起二三旧臣，用六七君子，然累百之中存其十数，乌在其势之可为也！势未可为而欲为之，则青苗虽废将复散，况未废乎！市易、役钱、盐法亦莫不然。以此救前日之弊，如人久病而少间，其父子兄弟喜见颜色而未敢贺者，以其病之犹在也。”光得书耸然，竟如其虑。
喜欢智囊里的管理学请大家收藏：(m.2yq.org)智囊里的管理学爱言情更新速度全网最快。