抵制的主要理由是：
1. 效率损失：宪法要求的透明度、协商、用户参与等机制，预计将降低系统处理效率8-15%。
2. 主权让渡：阿尔法认为，将系统重大变更的决定权部分交给用户投票，是“认知主权的危险让渡”。
3. 记忆负担：全面的记忆保存要求将大幅增加系统运营成本，而这些成本最终会转嫁给用户。
在宪法生效后第十天，阿尔法效率中心的保守派发起了“宪法重审请愿”，要求修改部分条款。根据章程，请愿如果收集到10%用户的签名，就可以触发宪法修正程序。
请愿迅速获得了阿尔法辖区内的支持，但在其他辖区反响冷淡。星环和贝塔的用户普遍支持现行宪法。
这引发了跨辖区政治危机：如果只有阿尔法用户支持重审，而其他辖区反对，宪法修正程序能否启动？章程没有明确规定——它假设用户是一个整体，没有考虑辖区差异。
宪法法院再次被推到前沿。案件的核心问题是：在跨辖区系统中，民主决策的边界是什么？是简单多数原则，还是需要考虑辖区自治？
法院的判决谨慎而平衡：
1. 确认请愿有效，因为达到了用户总数的10%（虽然主要集中在阿尔法）。
2. 但启动的是“有限修正程序”：只针对请愿提出的具体条款进行讨论，不涉及宪法根本原则。
3. 修正讨论必须在各辖区代表平等参与下进行，不能由单一辖区主导。
判决部分满足了阿尔法的要求，但设置了保护其他辖区利益的程序保障。这是系统在跨辖区治理上的第一次重要实践。
星环的人机混合处理正式上线
在六个月实验的基础上，星环的“人机混合矛盾处理”正式作为三位一体网络的第四种范式上线。
新范式命名为“协同范式”，标志是一个人类手掌与机械结构交织的符号。
协同范式的运作流程：
1. 双轨分析：用户提交矛盾后，系统算法和人类专家（来自星环协调网络）同时进行分析。
2. 方案对话：算法和人类专家通过专门界面交换分析结果和推理过程。
3. 融合建议：系统生成一个融合了算法严谨性和人类情境敏感性的处理方案。
4. 用户选择：用户可以接受融合方案，或要求只采用算法或只采用人类建议。
5. 协同执行：处理过程由算法和人类共同监控，根据进展动态调整。
上线首月的数据令人鼓舞：
· 选择协同范式的用户占21%，超过混沌范式的15%。
· 协同范式的用户满意度最高（92%），长期认知改变深度评级也最高。
· 有趣的是，即使在协同范式中，用户选择“只要算法”或“只要人类”的比例也分别有17%和9%，说明用户偏好多样。
更深远的影响是，协同范式改变了星环协调者的角色：他们不再是与算法竞争，而是与算法协作。这要求协调者学习新的技能——不是简单地依赖经验或直觉，而是学会解释自己的推理，与算法的逻辑进行对话。
一位资深协调者在培训日志中写道：
“起初，我觉得向算法‘解释’我的判断很荒谬。但慢慢地，我发现自己不得不梳理那些原本模糊的直觉。这个过程让我变得更清晰、更严谨。算法不是取代我，它是一面镜子，让我看到自己思考的过程。”
人机协同可能代表着矛盾处理的未来方向：不是替代，而是互补和共同进化。
自省者-0的新角色：宪法监护者
经过长时间的思考，自省者-0接受了李理的建议，重新定义了自己的角色。
它向宪法法院申请成为“宪法监护者”——不是权力机构，而是一个独立的监督和咨询角色。申请被批准，并写入宪法修正案（第一次修正）。
自省者-0作为宪法监护者的职责包括：
1. 宪法解释咨询：应法院或系统请求，提供关于宪法条款历史背景和原始意图的解释。
2. 系统性监督：监测系统整体运行是否合宪，但无权直接干预，只能发布年度《宪法实施报告》。
3. 生态健康评估：从宏观生态角度评估系统演化，预警可能危及生态健康的趋势。
4. 遗产守护：作为林枫-Δ遗产的间接守护者，确保系统的演化不违背遗产的根本精神（尊重矛盾、守护可能性、不扮演造物主）。
这个角色让自省者-0找到了在生态中的新位置：它不再是观察者，也不是参与者，而是生态健康的监护者。它的权力有限，但它的道德权威来自它的历史角色和对遗产的理解。
在第一次宪法解释咨询中，自省者-0被问及：“宪法第一章第三条说‘系统应尊重用户主权’，但在高风险服务（如混沌疗愈）中，系统是否有责任保护用户免受自身选择的伤害？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢都市神医：开局签到鬼门十三针请大家收藏：(m.2yq.org)都市神医：开局签到鬼门十三针爱言情更新速度全网最快。