不过这种说法吧，也不准确。
太史公对李广的恶之面，也记录的清清楚楚，明明白白。
很显然，太史公对李广是个什么样的人，内心之中是非常清晰的。
但同样也给了李广‘桃李不言下自成蹊’，将其描述成为一个受了巨大委屈的英雄。
至于卫青与霍去病，那肯定也是有天然的偏见。
这或许是源于外戚这两个字吧。
多次强调，卫青霍去病以外戚贵幸，直接明示了是靠裙带关系上位。
说卫青“以和柔自媚於上”。
这种说法其实就是偏见。
而李广的第三个形象，那就是后世流传的悲情英雄，末路英雄、郁郁不得志等各种形象。
真实的李广，运气极差，一生戎马最后落得个自戮的结局，确实令人有些唏嘘。
但真没法去怪别人。
机会，给了。
你自己抓不住。
你觉得委屈，那请问，跟随你踏入草原，最后战死的那些汉家儿郎，他们委屈吗？
作为将领，打了败仗，不背负起责任，合理吗？
苏哲常说，后世现代人总喜欢代入上位者视角。
不是皇帝就是贵族，最次也得是个大地主。
穿越古代好似立马就能原地阶级升级一样。
这个道理放在古代，一样成立。
你看后世那些文人墨客，哦都不说后世了，就说太史公吧，他难道就没有借着李广来抒发自己内心的愤懑吗？
他，以及后世那些文人墨客们，代入的视角一样都是李广的视角。
可他们从来都不会去低头看一眼，那些战死沙场的士兵！
这，就是视角与立场的差异。
喜欢太子们的现代启示录请大家收藏：(m.2yq.org)太子们的现代启示录爱言情更新速度全网最快。