这个分析让指挥中心的气氛再次凝重。如果“深时资本”真的转变策略，从“摧毁”变为“模仿污染”和“场景抢占”，那将是一场更加漫长、更加渗透到生活细节的消耗战。
小川的虚拟形象摸着下巴，若有所思：“煎饼霸权？企鹅算法？情趣协议？……有点意思。看来他们是把我爸早期那些无心插柳的‘亏损神操作’，当成某种值得研究和复制的‘成功模因’了。想用资本的力量，批量生产‘伪·生命连接’和‘罐头荒诞’。”
她看向陆川：“爸爸，这反而证明，我们这条路，真的让他们害怕了。他们不得不放下身段，来抄袭我们了。”
陆川点点头，眼神锐利：“抄袭不可怕，可怕的是他们用资本和规模扭曲本质。我们必须加快‘真实回声’和‘豆浆征信’的落地，让真正的社区实践更扎实、更透明、更难以被复制其内核。同时……”
他看向屏幕上埃迪·陈的头像：“陈先生，感谢你的情报。这份清单很有价值。我们可能需要更多关于这些收购具体细节和背后逻辑的分析。作为回报，我们可以分享一些关于‘非传统风险信号’的……更深入的思考。”
这是一次心照不宣的合作邀约。埃迪·陈眼睛一亮：“乐意之至。我们团队对理解这种‘认知-资本’的复杂互动，有极高的研究兴趣。或许，我们可以建立一种非正式的、基于共同研究兴趣的信息共享机制。”
新的、脆弱的同盟，在对抗共同的神秘敌人的背景下，悄然萌芽。
就在欢乐谷分析着“深时资本”诡异的新动向时，全球金融监管的“压力测试华尔兹”，正跳得越来越蹩脚，也越来越……有民间色彩。
IOSCO工作组在收到欢乐谷那份充满技术黑话、同时又抛出合作橄榄枝的回复后，内部产生了分歧。一部分官员认为欢乐谷在故弄玄虚，回避责任；另一部分则被那份报告中描述的“混合攻击”和“非线性共振”所吸引，认为这揭示了一种全新的、可能危及全球金融稳定的风险维度。更重要的是，欢乐谷主动提出的“联合研究”提议，对一些有学术背景的技术官僚颇有吸引力。
工作组最终决定，暂不升级为正式调查，而是“原则性接受”联合研究提议，并成立一个前期联络小组。同时，他们要求欢乐谷提供一名“技术联络人”，参与后续讨论。
小川当仁不让地（以“高级研究助理陆晓”的化名）接下了这个角色。她的虚拟形象将首次在国际监管机构的视频会议上亮相。
而另一边，全球各地受“小苹果事件”启发（或者说刺激）的草根行动，开始反向“教育”监管机构。
在欧洲某国，一个由社区活动家、技术宅和律师组成的团体，向本国的金融监管局提交了一份名为《关于将“社区活动恢复力指数”纳入地方性银行压力测试情景的建议书》。他们用欢乐谷“豆浆征信”计划的部分公开思路，结合本地数据，论证在极端灾害或经济危机时，社区自我组织能力是评估区域金融风险的重要软指标。虽然建议书被礼貌地搁置，但却在监管机构内部引发了小范围的讨论。
在美国，几个消费者权益组织联合发起了一场名为“认识你的邻居，评估你的风险”（Know Your Neighbor, Assess Your Risk）的公众倡导活动，鼓励人们在申请贷款或投资时，考虑所在社区的凝聚力和互助历史。活动口号略带调侃：“你的信用分可能很高，但如果你的社区在危机时一盘散沙，你的资产真的安全吗？”
最让监管机构头疼的，是一些民间自发的“模拟压力测试”。在某个周末，几个城市的广场舞社团和社区花园组织联合进行了一次“本地化交易韧性演练”：模拟断电断网情况下，如何用预先登记的“技能点”和“物资券”进行基本生活物资交换。整个过程被拍成视频，配上严肃的解说词，在社交媒体上广泛传播，标题是《当华尔街宕机时，我们的“菜市场区块链”如何运转》。视频甚至煞有介事地计算了“交易摩擦系数”和“共识形成速度”，看得专业金融人士哭笑不得，却又隐隐感到一丝不安。
这些来自民间的、带着泥土气息和幽默感的“压力测试”，与官方那种冰冷、复杂、充满数学模型的压力测试形成了鲜明对比，也在无形中冲击着传统金融监管的认知框架。
于是，在国际清算银行（BIS）一次关于“金融创新与韧性”的内部研讨会上，一位负责金融稳定研究的处长，在茶歇时半开玩笑地对同事说：“也许下次我们设计压力测试情景时，真该考虑加入‘核心金融区突然集体播放《最炫民族风》’或者‘主要交易员同时跑去跳广场舞’这样的极端假设。毕竟……三分钟前，谁能想到一首歌能做到呢？”
这句玩笑话在极小范围内流传开来，后来不知被谁加了个标题：《BIS专家建议将广场舞纳入金融压力测试》，然后被一家小报捕风捉影地报道了。虽然BIS立刻辟谣，但“广场舞”和“金融压力测试”这两个词，又一次被强行绑定，成了金融圈内部一个经久不衰的梗。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢我在华尔街反向收割那些年请大家收藏：(m.2yq.org)我在华尔街反向收割那些年爱言情更新速度全网最快。