这和王老师心里的想法其实是一致的，只是之前怕担责任，不敢松口子，总想着按细则原文卡，稳妥是稳妥，却容易把有想法的考生卡下去。现在有朱静雯定调，尺度就敢放开些了。
晌午时分，陈老师抱着一摞专科业务四的卷子过来，放在朱静雯桌边。
“朱组长，这几份专科卷的实务题，我拿不太准。”陈老师语气诚恳，“都是基层在职的考生，教案写得很接地气，也符合基层实际，但理论术语用得少，按细则的理论占比，分数上不去。可这题考的就是基层教务实务，我拿不准该怎么定档。”
朱静雯放下手里的笔，戴上老花镜，拿起最上面的一份卷子，慢慢翻看着。
这份卷子的字迹不算工整，甚至有点潦草，但内容很实，写的是乡村小学思政课的实操方案，结合了考生自己在村小代课的经历：怎么用本地红色故事当教材，怎么跟农忙时节错峰开家长会，怎么给留守孩子做思想引导，甚至算了一笔乡土教具的成本账，条条都是落地的办法，就是很少用教材上的专业术语，很多表述都是大白话。
她一页页慢慢看完，把卷子放回桌面，指尖轻轻点了点教案设计那一页，看向陈老师：“你觉得，招政论教育专硕，尤其是专科升研的名额，是为了招会背书的，还是为了招能教书的？”
陈老师愣了一下，随即反应过来：“自然是能教书、能落地的。”
“就是这个道理。”朱静雯语气平和，“百姓思想的核心，从来不是背条文，是落地。专科升研招的就是基层一线的人，他们天天在村里、在社区摸爬滚打，不会说漂亮的理论话很正常，但他们懂实际情况，知道怎么干事。这题考基层教务，考的就是会不会解决实际问题，理论术语是工具，不是目的。”
“评分细则是死的，人是活的。实务题的评分，要把‘解决实际问题的能力’放在前面，理论表述的占比可以往下调两个档。只要核心思路对、方法可行、符合基层实际，就该给足分。不然招上来的都是会背书的，不会教书，那专科升研的政策就变味了。”
她说话没有居高临下的命令感，是商量的语气，道理却讲得透。
陈老师心里的纠结一下子散了，连连点头：“您这么说我就有数了。之前总怕松了不合规，忘了新政本来就是要招实务型人才。”
“规制是底线，不是枷锁。”朱静雯笑了笑，眼角的皱纹很深，很温和，“你们在一线阅卷，尺度怎么拿捏最合理，你们最有发言权。觉得细则有不贴合实际的地方，都可以提，我们一起碰，该调整就调整。阅卷不是为了卡人，是为了选出真正合适的人。”
正说着，林教授拿着几份仲裁卷走了过来，都是初评分差超了阈值、定不了档的。
“朱组长，刚好有几份争议卷，您一起把把关？”
“好，大家一起看。”朱静雯点头，招呼旁边的四位教授也过来，几人围着仲裁桌，一份一份过。
先看的是一份业务二的论述卷，考的是百姓民生思想的当代价值。两个初评老师，一个给了一档高分，说考生观点新颖，结合了县域养老的实际案例，逻辑自洽；一个给了三档中分，说考生很多表述偏离教材原文，说法不标准，不能给高分。
朱静雯拿起卷子，慢慢看完，放在桌上，看向众人：“你们怎么看？”
议事大学的周教授先开口：“核心原理没偏差，只是用了基层的案例，换了个表述角度，不算偏题。我觉得可以往一档靠，统考要鼓励独立思考，不能全按标准答案卡。”
韵澜大学的梁教授点头：“我同意。政论科目不是死记硬背，能结合实际、言之成理，就该给高分。不然培养出来的都是书呆子，做不了实际工作。”
大明大学的赵教授补充：“但也要守住底线，核心原则不能错。这份卷核心立场是稳的，只是表述灵活，定二档上比较公允，既鼓励创新，又不脱离标准。”
大明师大的苏教授也附和：“对，既不能卡死，也不能太松，中间的度要把好。”
朱静雯听完，缓缓点头：“我同意赵教授的意见，二档上。”她顿了顿，指尖轻轻点了点试卷上的案例部分，“首届统考，我们的命题和评分，都要传递一个导向：学理论，是用来解决问题的，不是用来背的。以后阅卷，只要不违背核心原则、逻辑自洽、结合实际，就敢给高分，别把考生的思路卡死了。”
几人都点头，最终定了二档上分，登记在仲裁台账上，所有人签字确认。
接下来又看了几份，有本科卷，也有专科卷。遇到专科实务卷，朱静雯看得格外细，时不时问几句基层考生的整体答题情况，问专科生源里有多少是在职基层工作者，答题普遍有什么特点。陈老师一一作答，说专科考生里七成以上都是在职的，乡村教师、社区干事、乡镇公职人员都有，理论普遍弱，但实务题答得都很实，很多办法是书本上没有的。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢我用马克思主义改变大明世界请大家收藏：(m.2yq.org)我用马克思主义改变大明世界爱言情更新速度全网最快。